При исполнении госконтракта товар подорожал из-за санкций — суд не нашел оснований менять цену

Стороны заключили контракт на поставку сыра. При его исполнении производитель сообщил, что товар подорожал из-за санкций. Поставщик направил заказчику коммерческое предложение с повышенной стоимостью по отдельным позициям и попросил увеличить цену.  Поскольку заказчик отказал...Стороны заключили контракт на поставку сыра. При его исполнении производитель сообщил, что товар подорожал из-за санкций. Поставщик направил заказчику коммерческое предложение с повышенной стоимостью по отдельным позициям и попросил увеличить цену.

Поскольку заказчик отказал, контрагент решил изменить контракт в суде.

Однако тот его не поддержал:

- повышение цен из-за санкций не причина для изменения контракта по общим основаниям Закона № 44-ФЗ. Для его корректировки по спецнорме стороны не достигли согласия;

- при заключении сделки поставщику следовало учесть все возможные варианты развития событий. Рост цен на товар относят к экономическим, предпринимательским рискам. При должной степени заботливости и осмотрительности их можно было спрогнозировать заранее;

- удорожание продукции нельзя считать существенным изменением обстоятельств. Риск увеличения цены на рынке несет поставщик.

Отметим, в практике есть пример, когда повышение цен из-за санкций при исполнении контракта не признали основанием и для расторжения контракта.

Документ: Решение АС Республики Коми от 15.11.2022 по делу № А29-7006/2022

Источник: Консультант Плюс 

Решение АС Республики Коми № А29-7006/2022 от 15.11.2022 по делу № А29-7006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

15 ноября 2022 года

Дело № А29-7006/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года,

полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Колчанова Сергея Ивановича (ИНН: 434560515560, ОГРНИП: 307434526100174)

К государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (ИНН: 1106008322, ОГРН: 1021100898048) об изменении условий договора,

В отсутствие представителей сторон, установил:

индивидуальный предприниматель Колчанов Сергей Иванович (далее - ИП Колчанов С.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», ответчик) об изменении существенных условий договора № 2474, а именно - увеличении цены договора в части неисполненных обязательств до 495 682 руб. 61 коп.

Определением от 05.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 08.11.2022.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) заключен договор на поставку сыра № 2474 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим договором срок, согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) и техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора (предложение о цене за право заключения договора) составляет 453 519,54 (четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 54 копейки, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2.2 договора, цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев установленных Законом № 44- ФЗ и настоящим договором.

Как указано в пункте 11.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31.12.2022 (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Согласно Спецификации (приложение №1 к Договору) общее количество Товара, необходимого к поставке в рамках Договора составляет 1 200 кг, а цена за килограмм Товара составляет 377,93 (триста семьдесят семь) рублей, 93 коп. и 381 47 (триста восемьдесят один) рубль, 47 коп.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что от ООО «Сыродельный концерн Алексеевский» получено письмо №02-3/22 от 02.03.2022 г., в котором производитель сообщил о повышении отпускных цен на продукцию с 01.03.2022 г. до 13% в связи с увеличением стоимости сырья и упаковки, логистических услуг.

В настоящее время закупочная цена товара составляет 420 руб. за кг., а цена реализации – 479 руб. за кг.

В подтверждение повышение цен истцом в материалы дела представлены прайс-листы на поставляемую продукцию и коммерческое предложение ТК «Продвектор» от 04.04.2022.

Предприниматель направил в адрес Учреждения письмо от 16.03.2022, где указал, что по причине введения международных санкций произошло резкое повышение цен, в связи с чем, заказчику представлено коммерческое предложение на отдельные позиции прайса.

Заказчик в письме от 17.05.2022 сообщил об отказе от изменения стоимости контракта на поставку продукции, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки. Правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, а также нормами Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу общих правил статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им       товары            покупателю   для      использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 2.2. контракта установлено, что является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев установленных Законом № 44-ФЗ и настоящим договором. При заключении и исполнении договора изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, цена контракта может быть изменена только в случаях, установленных статьей 95 Закона № 44-ФЗ, при этом обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий контракта, в том числе в части изменения цены контракта.

Заключая спорный договор, поставщик должен был учесть все возможные варианты развития событий, предвидеть наступление предпринимательских рисков.

Изложенные истцом обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые поставщик как профессиональный участник рынка должен был учесть при заключении договора на поставку товара при должной степени заботливости и осмотрительности.

Истец, являясь коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является торговля оптовая неспециализированная (46.90), вступая с ответчиком в договорные отношения по поставке продуктов питания, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, сопряженных с поставкой данного товара. Рост цен, на который ссылается истец, не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение цен является предпринимательским риском сторон (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о данном обстоятельстве как специфике предпринимательской деятельности не могло не быть известно истцу и данное обстоятельство не могло не быть им учтено при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности как стороны гражданского оборота. Тогда как истец в отсутствие совокупности предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, вопреки подпункту 4 пункта 2 названной статьи, необоснованно пытается возложить естественные предпринимательские риски деятельности на ответчика.

Из анализа пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенно изменившиеся обстоятельства могут являться основанием для изменения договора в судебном порядке только в том случае, если они вызваны причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, и истец не несет риск изменения указанных обстоятельств.

Вместе с тем, изложенные истцом обстоятельства не являются существенно изменившимися обстоятельствами по смыслу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в любом случае не могут быть положены в основу судебного акта об изменении условий контракта, поскольку в данном случае риск изменения стоимости поставляемого товара на рынке несет именно поставщик, осуществляющий профессиональную деятельность, то есть истец.

С 28.05.2022 введен в действие Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ пункт 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, согласно которому по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Вместе с тем доказательства достижения сторонами соглашения, предусмотренного статьей 112 частью 65.1 Закона 44-ФЗ, не представлены.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Костина

Вернутся назад